什么是“中国人”？这是一个看上去简单、实际很难回答的问题。
先来一个容易被认可的简单粗暴定义：“中国人”，系指“中华人民共和国”统治下的中国人、包括以“中华人民共和国”为背景的海外移民。
也就是说：“中国人”，法律意义上是以国籍界定的，指具有中华人民共和国国籍的人；但是一些移民海外的中国人，虽然已经失去中国国籍，他们的自我认同仍然是“中国人”。
然而，“中华人民共和国”在疆域界定上颇为特殊。“中华人民共和国”并没有继承大清国的法统，它放弃了许多属于大清的领土，又对一些它并未统治的地区宣称主权，这使得按照地域来界定“中国人”颇为尴尬。比如：
-
台湾人是“中国人”吗？台湾人的身份认同或许有两种：一种认可自己是“中国人”，但他们认可的中国是“中国民国”；另一种干脆不纠结，自认是“台湾人”。
-
香港人是“中国人”吗？香港是“中华人民共和国”特别行政区，按理说香港人似乎当然是“中国人”，但大量香港居民持英国或其他国家护照，他们的法律身份并不是“中国人”。
-
在1949年前后从“中华民国”流亡海外的人，是“中国人”吗？他们可能自我认同是“中国人”，但却不为“中华人民共和国”所承认。
-
旅居美国多年、但并未入籍的中国人，在美国出生的孩子是“中国人”吗？根据美国法律，他们当然是美国人，但他们的父母、“中华人民共和国”政府更愿意认为他们是“中国人”，甚至不会讲汉语的他们也会认可自己是“中国人”。
任何时代、任何国家，要维持政治秩序稳定，都必须讲究法统。《论语》里说，治理国家的首要问题就是“正名”，否则“名不正则言不顺，言不顺则事不成”。只有说清法统的来源，别的问题才能迎刃而解。
“中华民国”的法统的法统有两个来源：1912年2月12日的《清帝退位诏书》；1912年3月11日的《中华民国临时约法》。
《清帝退位诏书》对于大清皇帝或许不公平，但是它明确了：天命已经不在爱新觉罗氏，而在于全国人民共和。这相当于一次特殊的禅让，民国获得了继承大清的正统资格。
《中华民国临时约法》则认为，中华民国的主权属于国民全体，包括汉、满、蒙、回、藏的所有人。其实，《中华民国临时约法》所追求的正是汉、满、蒙、回、藏的“五族共和”，因为只有这样才能完整地继承大清领土，才能给中华民国提供重要的法统。 这就相当于，临时参议院代表中国人民抛弃了传统，在南京制定宪法，确立了共和的新法统。
《清帝退位诏书》也强调满、蒙、回、藏应该跟汉族地区联合在一起，这相当于让满、蒙、回、藏地区的丧失了独立的正当性，也说明大清领土完整传承给中华民国具有充足的正统性。也就是说，满、蒙、回、藏地区即使不承认南京临时政府的《中华民国临时约法》，但是根据《清帝退位诏书》，他们必须承认中华民国。
这就引出了另一个问题：通过“民族”来界定“中国人”，是很难站住脚的。“中华人民共和国”既然未曾获得大清的法统，而“中华民国”一直存在，不可能传承法统给它，汉、满、蒙、回、藏及“中国人民共和国”事实统治疆域下的其他民族，并没有认可自己是“中国人”的正统性。这不是“56个民族56支花，56个民族是一家”能够说服的。
那么，采用文化概念，将“中国人”定义为“曾经长时间居住于‘中国地区’并与中国文化有强烈联系的人，包括具有中国血统的外籍华人”？似乎对于“华人”一词在使用上较少有争议。“中华人民共和国”也更乐意将生活在世界各地的华人理解为“中国人”，因为他们的祖先源自中国、本身有汉族血统。
但这就出现了循环论证的矛盾逻辑：
-
什么是“中国”？它就是“中华人民共和国”么？
-
什么是“华人”？如果“华人”是汉族血统的“中国人”，满、蒙、回、藏及其他民族的“中国人”算什么？
说真的，由于大清灭亡之后的诡异历史，“什么是‘中国人’”还真是一个说不清楚的问题。我并没有准确清晰的答案。