什麼是「中國人」？這是一個看上去簡單、實際很難回答的問題。
先來一個容易被認可的簡單粗暴定義：「中國人」，系指「中華人民共和國」統治下的中國人、包括以「中華人民共和國」為背景的海外移民。
也就是說：「中國人」，法律意義上是以國籍界定的，指具有中華人民共和國國籍的人；但是一些移民海外的中國人，雖然已經失去中國國籍，他們的自我認同仍然是「中國人」。
然而，「中華人民共和國」在疆域界定上頗為特殊。「中華人民共和國」並沒有繼承大清國的法統，它放棄了許多屬於大清的領土，又對一些它並未統治的地區宣稱主權，這使得按照地域來界定「中國人」頗為尷尬。比如：
- 台灣人是「中國人」嗎？台灣人的身份認同或許有兩種：一種認可自己是「中國人」，但他們認可的中國是「中國民國」；另一種乾脆不糾結，自認是「台灣人」。
- 香港人是「中國人」嗎？香港是「中華人民共和國」特別行政區，按理說香港人似乎當然是「中國人」，但大量香港居民持英國或其他國家護照，他們的法律身份並不是「中國人」。
- 在1949年前後從「中華民國」流亡海外的人，是「中國人」嗎？他們可能自我認同是「中國人」，但卻不為「中華人民共和國」所承認。
- 旅居美國多年、但並未入籍的中國人，在美國出生的孩子是「中國人」嗎？根據美國法律，他們當然是美國人，但他們的父母、「中華人民共和國」政府更願意認為他們是「中國人」，甚至不會講漢語的他們也會認可自己是「中國人」。
任何時代、任何國家，要維持政治秩序穩定，都必須講究法統。《論語》里說，治理國家的首要問題就是「正名」，否則「名不正則言不順，言不順則事不成」。只有說清法統的來源，別的問題才能迎刃而解。
「中華民國」的法統的法統有兩個來源：1912年2月12日的《清帝退位詔書》；1912年3月11日的《中華民國臨時約法》。
《清帝退位詔書》對於大清皇帝或許不公平，但是它明確了：天命已經不在愛新覺羅氏，而在於全國人民共和。這相當於一次特殊的禪讓，民國獲得了繼承大清的正統資格。
《中華民國臨時約法》則認為，中華民國的主權屬於國民全體，包括漢、滿、蒙、回、藏的所有人。其實，《中華民國臨時約法》所追求的正是漢、滿、蒙、回、藏的「五族共和」，因為只有這樣才能完整地繼承大清領土，才能給中華民國提供重要的法統。 這就相當於，臨時參議院代表中國人民拋棄了傳統，在南京制定憲法，確立了共和的新法統。
《清帝退位詔書》也強調滿、蒙、回、藏應該跟漢族地區聯合在一起，這相當於讓滿、蒙、回、藏地區的喪失了獨立的正當性，也說明大清領土完整傳承給中華民國具有充足的正統性。也就是說，滿、蒙、回、藏地區即使不承認南京臨時政府的《中華民國臨時約法》，但是根據《清帝退位詔書》，他們必須承認中華民國。
這就引出了另一個問題：通過「民族」來界定「中國人」，是很難站住腳的。「中華人民共和國」既然未曾獲得大清的法統，而「中華民國」一直存在，不可能傳承法統給它，漢、滿、蒙、回、藏及「中國人民共和國」事實統治疆域下的其他民族，並沒有認可自己是「中國人」的正統性。這不是「56個民族56支花，56個民族是一家」能夠說服的。
那麼，采用文化概念，將「中國人」定義為『曾經長時間居住於「中國地區」並與中國文化有強烈聯繫的人，包括具有中國血統的外籍華人』？似乎對於「華人」一詞在使用上較少有爭議。「中華人民共和國」也更樂意將生活在世界各地的華人理解為「中國人」，因為他們的祖先源自中國、本身有漢族血統。
但這就出現了循環論證的矛盾邏輯：
- 什麼是「中國」？它就是「中華人民共和國」麼？
- 什麼是「華人」？如果「華人」是漢族血統的「中國人」，滿、蒙、回、藏及其他民族的「中國人」算什麼？
說真的，由於大清滅亡之後的詭異歷史，『什麼是「中國人」』還真是一個說不清楚的問題。我並沒有準確清晰的答案。