在美国，两党不是偏好，而是机制本身。
人们容易将政党视为品牌，可以随着舆论起落而兴衰。但在美国，两党体制不只是历史遗产，它是由结构、法律与数学共同构建的钢铁堡垒。所有严肃的第三党尝试，最终都撞得头破血流。
这是因为，它存在根本性的制度障碍：
- 选举人团制度：
赢者通吃，第三党必须在整州胜出才有意义。 - 首过制投票法：
没有第二轮、没有比例代表，得票最高者全拿，其余归零。 - 各州选票登记法：
每州不同，复杂繁琐，代价高昂，天然排除边缘势力。 - 媒体二元结构：
从辩论席位到民调统计，以及政治献金和舆论关注，都倾向红蓝对垒，其他视为噪音甚至破坏。
正因为如此，历史上所有的尝试都无不失败，成为尸骨累累的前车之鉴：
- 罗斯·佩罗：
亿万富翁参选，得票率不低，但选举人票为零。 - 拉尔夫·纳德：
2000年绿党候选人，被认为“偷走”戈尔的关键票，间接送小布什上台。 - 自由党、绿党、前进党（杨安泽）：
一时风头，终归沉寂。
无一例外地，第三党最后都成了“票贼”：自己赢不了，却帮了敌人。
而政治白痴马斯克，对此一无所知。
他以为：政治像产品；政党如平台；选民是用户。他将两党视为过时App，以为自己可以打造“政治操作系统2.0”。
可这不是产品发布会，而是体制地雷阵。他不仅无视历史，更缺乏对权力结构的基本敬畏。
他就像一个企图用推文越狱的人，连监狱的结构图都没看懂。
下篇预告：
📘【撕裂篇】教训川普，成全拜登？马斯克如何伤敌一千，自损八百
讨论马斯克成立第三党的后果，他想教训川普，结果扶了拜登的接班人。