网络上流传着一些意味深长的“警句”：
耶稣不是死于独裁，而是死于民主投票。他进城时万人高呼“和散那”，几日后又是同一批群众齐声大喊“钉他十字架”。
这话听起来似是而非、发人深省，甚至颇有洞察人性的深度感。
有人顺势推论：“民主靠不住”“群众总是愚蠢”“历史证明强人治国才行”……
然而，这样的说法，当真是对历史的深刻反思吗？
还是一种对历史的拣选性阅读，其实是对现实的别有用心的投射？
让我们揭穿背后隐藏的逻辑陷阱，回到历史、圣经与现实，厘清是非。
一、圣经真相：耶稣不是被“民主投票”钉死的
必须指出，耶稣受难的事件根本不是“民主制度”下的产物。它发生在一个宗教统治与帝国权力共谋的情境中。
1. 宗教领袖的密谋
耶稣之死，直接原因是犹太公会——由大祭司该亚法领导的宗教贵族阶层——对他宣称自己是“神的儿子”与“弥赛亚”的不容忍。他们视之为“亵渎神明”、“动摇秩序”的威胁。
他们夜间秘密逮捕耶稣，设立假证人，草草审问，并将案件交由罗马总督彼拉多，以寻求官方处决的授权。这不是法律程序，而是政治谋杀。
2. 罗马政府的妥协
彼拉多三次宣布“我查不出他有什么罪”，但最终仍出于“维稳”考量，把耶稣交给人群，任其处置。民众的呼声成了他推卸责任的挡箭牌——但这不是民意的表达，而是政权的妥协。
圣经记载他“洗手表明自己无辜”，象征性地掩饰了他的软弱与不义。
3. 群众不是“全民代表”
呼喊“钉他十字架”的人群，并非代表全民，而是被祭司唆使、组织动员的特定群众。
马太福音 27:20 清楚地写道：
“祭司长和长老挑唆众人，求释放巴拉巴，除灭耶稣。”
这些人并不是真正自由表达意见的“选民”，而是被政治和宗教力量操控的“伪民众”。
二、现实比喻的误导：群众不是自动的、民主也不是等于暴民
把“钉死耶稣”比作“民主的失败”，听起来惊世骇俗，实则是三重误导：
1. 误导一：把暴民当民众，把操控当自发
将操纵性的群众煽动，说成是民主选举的表现，是一种严重混淆。
欢迎耶稣进城时的“和散那”是朝圣节期中的虔诚者，几日后喊“钉他十字架”的，是在总督衙门前被召集来的暴民。这两批人身份、心态、动机几乎完全不一致。圣经从未说他们是同一群人。
现实中，欢迎解放军进城的“欢呼人群”，大多是中共策划和安排的“群众演员”。这一套宣传技艺后来被运用在各种政治运动中：造反派、批斗群众、万人签名、红卫兵、计划生育、核酸检测……无一不是“组织安排”，却被包装为“人民自发”。
这是对“人民”一词的最大玷污。
2. 误导二：把民主简化成喊口号的集体行为
“民主”是一整套制度设计，包含言论自由、媒体监督、程序正义、选举机制、代议制度、法治保障。它并非人群呐喊、集体情绪的等价物。
操控群众、制造集体癫狂，恰恰是非民主社会中常见的现象。一个真实的民主制度，恰恰需要防范“多数人的暴政”。
把“耶稣受难”归因于“民主投票”，是偷换概念、打错靶子的“稻草人谬误”。
3. 误导三：借群众盲目论攻击民主本身
这类说法的终极意图，是诱导听众得出这样的结论：
“你看，人民是不可靠的，群众是愚昧的，还是需要一个强人来替他们决定。”
这是披着历史外衣的反民主叙事。它试图借圣经事件来为现实中的威权主义辩护，把对精英操控的批判转移为对民众本身的嘲讽。
实质上，是在将统治者的罪过，转嫁为百姓的原罪。
三、历史重复的陷阱：谁在制造“群众愚蠢”的神话？
必须警惕，这样的历史讲法背后，其实是一整套意识形态的操作：
- 它将复杂历史简化为情绪剧本；
- 它将制度性的压迫淡化为“群众的选择”；
- 它将操控包装成民意，将暴政掩饰为群众自毁；
- 它最终的目的，是削弱人对自由与公义的渴望，让人相信“我们不配拥有更好的制度”。
一如今日我们听到的那种话语：
“人民太蠢，中国不适合民主”
“看看当年群众欢迎共军不就懂了”
“耶稣就是被群众投票钉死的”……
这些话语，外表是历史省思，实则是话术操控。
结语：耶稣之死，揭示的是人类罪性，不是民主制度
耶稣不是死于民主，而是死于人的罪：权力的贪婪、宗教的伪善、群体的恐惧，以及每一个在黑暗中沉默的你我。
他并非被民主判了死刑，而是被真理之敌，用民意的假面所陷害。
而他却甘愿背负这一切，只为救赎这些正喊着“钉他十字架”的人。
这不是群众的胜利，而是神的怜悯。
因此，我们不能也不该利用他的死，去证明“人民不配”或“专制更好”。
相反，耶稣的十字架，呼召我们面对人心的败坏，拒绝一切假民意、伪公义的权力操弄。
我们必须辨明谁是真正的操纵者，也必须勇敢捍卫那些仍未被篡改的自由与真理。