昨夜，我匆匆写了篇短文，说：“想当元帅的士兵不是好员工。”
不出所料，此文迅速引起了一些争议。有人说，这是权威主义！有人说，如果不允许质疑，公司就没人敢说话了。
其实，如果我在标题上加一个字，说“只想当元帅的士兵不是好员工”，可能就没有那么多不同的声音了。
认为“元帅”应该允许质疑，基本假设是：元帅也会出错，为什么不允许批评。这个假设是没错的，人都会犯错，元帅自然也不非永远正确。
马云创办阿里巴巴，犯了很多错误，错误多到，吴晓波专门写了一本书，标题赫然是：这些年，马云犯过的错误。
作企业，冒进是最容易犯的错误。马云融到太多钱之后，头脑发热，要做一个全球化的公司，但最后，只好流着眼泪解散美国团队、解雇美国员工。
为什么容易冒进？莫说创业者走上创业之路，本身就是“入妄”，是堂吉诃德式的“痴心妄想”；企业就是走上一定规模，企业决策者也永远会惦记着做大、做强、做成“日不落的帝国”。
冒进的背后，是企业家日复一日的焦虑感，是企业永远需要的视死如归的危机感。这本身，并不是坏事。
当然，元帅无能，累死三军。“元帅”的错误决定，能将企业带入泥潭而不能自拔，甚至直接将企业带进死亡之地。这也是企业“元帅”需要顾问、需要复盘的原因。
但是，如果说当今政治必须崇尚民主，企业治理则必须独裁。企业无时不刻身处“商战”的恶劣环境之中，企业首领必须像真正的元帅一样，军令如山倒，令必行、行必果，立功者赏、违令者斩，而不是优柔寡断，向顾问请教请教、与下属讨论讨论、同员工商量商量，将企业决策变成”过家家“，最后错过了商机、坐失了机遇。
军队元帅失败，可能丢失一场战役；企业“元帅”失败，则可能造成整个企业万劫不复。刘强东做物流的决策如果失败，京东可能不复存在。然而，战略是否正确，是“战场”上真刀真枪厮杀出来的，而不是办公室论证出来的。
其实，“元帅”的最大错误，是用人不当。就像诸葛亮错用马谡，造成街亭战败，并直接导致蜀国一路下滑。所以，并不像某同学说的，“马谡失街亭就有权威主义的功劳”(他应该是站在马谡立场说的)，诸葛亮的根本之错，在于明明心中对马谡有所怀疑，却还要试图“给他个机会”。用人不疑、疑人不用啊！
士兵当然有机会当元帅，韩信就是由士兵成为元帅的。当韩信还在忍受“胯下之辱”时，他就成天研读兵法，而不耻于市井小流氓的日常。但是当他来到部队，他固然继续思考军事战略，但首先，他还是元帅账下一名站岗的士兵。唯其如此，当机会来临时，韩信才能升账坐于首位，指挥千军万马创造奇迹。
总之，我想表达的是：不想当元帅的士兵不是好战士，只想当元帅的士兵不是好员工。