最近，美国总统大选吸引了全球的关注。由于民主党涉嫌大面积严重造假，引发“灯塔国”宪政危机，于是那个古老的感慨又获得广泛认可：政治真肮脏啊！
政治肮脏吗？
亚里士多德并不这样看。他认为，政治是master science，是人类试图改善生活、创造美好社会的活动。
但政治很“倒霉”。说到经济、历史、地理、物理、生物等等，你觉得它是一个学科；但一说到政治，每个人都带有先入之见，你不觉得政治是一门科学，你很可能会想当然地对研究政治的学者、讲授政治的教师心存偏见，不相信他们能够以不偏不倚的客观态度来研究政治。
更糟糕的是，政治让人联想到麻烦、混乱甚至暴力，也与欺骗、操纵和谎言纠缠不清。——所以，政治很肮脏。
并不是现代人才这么看。早在1775年，英国人塞缪尔∙约翰逊(Samuel Johnson)就将政治斥为“不过是飞黄腾达的工具而已”。19世纪，美国人亨利∙亚当斯(Herry Adams)将政治概括为“仇恨的系统性安排”。
事实上，不管你愿意不愿意、不管你是否关心政治，政治是与每个人息息相关的。即使你是独自漂流的鲁宾逊，只要你有一个“星期五”，你就无法不身陷政治。人与人之间总是存在歧见，谁应该得到什么、权力和资源如何分配、社会应该如何合作和解决冲突、集体决定应该如何作出、谁应该有发言权、每个人应该有多大的权力……一切的大事小情，都无时不刻浸入到你的生活中。
所以，每个人都对政治具备一定程度的理解和看法——无论是否学过政治学。这就使得政治更显复杂，在中国的文化环境中，政见不一造成“友谊的小船说翻就翻”的现象俯拾皆是。
更为棘手的是，即使是德高望重的大学者，他们的政治观点也各不相同。他们会从不同的角度来定义政治，例如权力的行驶、权威的运用、集体决定的作出、稀缺资源的分配、欺骗与操纵的使用等等。有时候你觉得他们胡说八道，有时候你又觉得他们的话是人间至理。
政治到底是什么？只要人类存在，就会永远争论下去。
不过，可以简单地说：政治是一般生活规则的制定、维系和修正。它涵盖了由狭义到广义的四个层次。
政治一词来自于希腊语polis，意为城邦。在古希腊，政治的意思是城邦事务，那么在今天，政治就可以解释为国家事务。
这种看法至今仍是广泛认可的。你朋友担任公职，即是“从事政治”；有人考公务员，即是“想要涉足政治”。
由于政治就是“与国家有关的事务”，那么研究政治就是研究政府，也就是研究权力的行使。
这显然很大程度上限定了政治的范围。政治发生在政体内部，而政体的核心是政府机构，参与者是政治人物、文官和游说者，这是一个数量很小的特殊群体。因此，企业、学校与教育机构、社团群体、家庭都是非政治的，因为他们没有参与管理国家。类似地，既然政治是国家范围内的活动，国际或全球因素就不属于政治。
甚至还可能更狭隘：政治即政党政治，政治领域仅限于意识形态推动的国家行为，以及参加政党以求晋升的活动。那么，根据中立职业原则行事的文官是“非政治”人物，而法官公正解释法律、根据确凿证据断案时则属于不恰当地卷入“政治”，因为法官也是“非政治”人物。
由于政治是国家事务，政治就与政客的活动紧密相连，这也正是政治给人负面印象的原因。人们将政客视为追求权力的伪君子，在意识形态的花言巧语之下，潜藏着他们的个人野心，腐败和欺骗是他们的常态，他们追逐个人私利、两面讨好、毫无原则，娴熟地运用着马基雅维利《君主论》中描绘的各种诡诈、残忍和操纵手段。
由于个体是自利的，因此政治权力无法不腐化，掌权者利用职位、以牺牲他人为代价谋取个人私利。有人说：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”
不过，无论政客如何贪赃枉法，你不能否认政治活动在社会上必然会持久存在。人们只能谋求建立权力的分配机制，使政治运行于相互制约和平衡的框架之内，确保政府权力不致滥用，避免社会分崩离析、陷入内战状态。
更合适的政治概念是，政治是公共生活或公共事务。亚里士多德说“人是天生的政治动物”，你一定会参与公共生活、肯定会身处政治共同体。
那么，公共与私人的边界在哪里？
传统上的划分，与国家和市民社会的分野一致：政府部门、法院、警察、军队等国家机构属于公共的，其经费来自税收；家庭、私人企业、工会、俱乐部、社会团队等市民社会组织属于私人的，由个体公民出资建立。因此，政治限定于国家自身的活动和公共机构的职责范围，而个人自我管理的生活领域，如经济、社会、家庭、个人、文艺等等，属于“非政治”的领域。
不过，市民社会虽然与国家相区别，但仍然包括各种公共机构，它们活动于公共领域、公众拥有进入其中的渠道。于是，企业、社区团体、俱乐部和工会也属于公共机构——这就拓宽了政治的含义，在工作场所亦有政治的踪迹。
即使如此，政治也不能侵入个人的事务和机构。政治应止步于家庭之外，不能发生在家庭、居家生活和个人关系中。
政治是公共事务，等于说政治具有公共品格，是高尚和文明的活动，包含了自由和平等公民之间的交往互动。政治因此赋予生命以意义，肯定每一个体的独特性，而作为个体，参与政治是善行，因为只有公民不断地直接参与政治生活，国家才能真正地服务公益。
然而，政治是公共事务也存在危险性，可能对私人生活产生不恰当的干涉。私人生活是自主选择、个人自由和个体责任的领域，应将政治排除于商业、体育和家庭生活等私人活动之外，避免政治对公司商业行为、对家庭教育、对如何运动健身产生有害的干预。
换个角度看，政治是解决冲突的手段，即通过妥协、调解和谈判，而非武力和赤裸裸的权力威胁来达到目标。在这个意义上，政治是“可能性的艺术”。
其实，这也是政治一词的日常含义。比如，某一问题需要政治解决，意味着和平地辩论和裁决，而不是军事解决。
因此，政治需要根据不同利益集团对整个共同福祉和生存的重要性，给予其相应权力，并以此调解它们之间的关系。
在这个意义上，政治的关键在于权力的广泛分布。为了避免冲突，当社会团体和利益团体占有权力时，需要相互妥协，而不能任意倾轧和冲突。
这意味着，政治是选择调停而非暴力和强制的秩序问题解决之道。人们需要信奉自由理性主义，对辩论和讨论的效能怀有坚定信心，相信社会愿意共识而非不可调和，分歧不必诉诸威胁与暴力就能够得到解决。
显然，这种政治观属于西方多元民主的政治形态，相当于政治就是选举与政党竞争，很难存活于一党制国家和军事政权。
但无论如何，政治不是乌托邦式的问题解决之术，妥协意味着所有各方都要作出让步、任何人都不能完全满意，但无疑比杀戮和残暴更为可取。在这个意义上，政治是文明和教化的力量。
在形成妥协和共识的过程中，政治必然是挫折不断、困难重重，因为所有各方都需要认真听取他人观点。这让政治的结果经常是混乱、模糊和没有结果的。大多数发展国家不能理解，因而也越来越对民主政治失去幻想。
如果你更为开放一些，就能发现政治并不限定于政府、国家或公共领域，它存在于所有社会活动和人类生存的每个角落。不管是正式的还是非正式的、公共的还是私人的社会活动，政治处于所有集体社会的核心，在所有人类团体、机构和社会中发挥作用。因此，政治发生在社会互动的所有层次，小至家庭和朋友性的小群体，大到民族及全球交往，都存在大量的政治现象。
广义而言，社会生活过程中的资源生产、分配和使用，本质是都是权力——即通过任何手段达到期望结果的能力。因此，它们都与政治相关。
因此，政治与差异性和冲突有关，本质是资源的稀缺性；政治是围绕稀缺资源的争斗，权力是进行争斗的手段。
现代女性主义者很支持这样的政治权力观。传统政治事实上将女性排除在外，将女性禁锢在私人生活领域，而男性则支配着传统政治和公共生活领域。因此，女性主义者抨击公共与私人的划分，主张“个人的就是政治的”，即居家、家庭和个人生活中发生的事情具有高度政治性，事实上是其他政治斗争的基础。换言之，丈夫和妻子、父母和孩子等家庭内部关系，与雇主和员工、政府和公民的关系并无二致，都具有政治性。
马克思主义者支持狭义和广义的政治。马克思认为政治是国家机关，政治权力是一个阶级用以镇压另一个阶级的有组织的暴力。他又认为政治权力属于阶级制度，政治是经济的集中表现、经济的就是政治的，以阶级斗争为特征的市民社会是政治的核心所在。
这两派观点多以消极字眼描述政治，认为政治就是压迫和征服。女性主义者相信社会是家长制的，女性从属和臣服于男性权力之下。马克思主义者认为，资本主义社会的政治特征，是无产阶级受到资产阶级的剥削。
同时，他们也将政治视为挑战非正义的手段。马克思相信阶级剥削会被无产阶级革命所颠覆，随着无阶级社会的建立，阶级政治走到尽头，传统意义上的政治不复存在；而女性主义者则宣称必须以性的革命来重组两性关系，通过“非性社会”来终结“性的政治”，根据个人价值而不是性别来对公民进行评价。
阅读至此，你认为政治脏不脏？
在我看来，政治是不是肮脏，正如人体是不是肮脏、人类是不是肮脏。人体是美好的，但“美人大便与常人无异”；人类是不断进步的，但人类相互残杀、相互伤害远胜于其他动物。
什么样的群体，成就什么样的政治。在中国，“明君政治”既能产生大唐盛世，也可以造成“靖康之耻”。中国人的政治是幼稚的。
政治是否肮脏？按照本文的定义：
-
如果政治是政府艺术，那么政治是否肮脏，取决于政府是否肮脏；
-
如果政治是公共事务，那么政治是否肮脏，取决于公民是否能够自由和平等地进行交往；
-
如果政治是妥协和共识，那么政治是否肮脏，取决于社会各方是否禀持自由理性主义；
-
如果政治是权力和资源分配，那么政治是否肮脏，取决于权力和资源分配机制是否妥当。
你说，政治是肮脏的吗？