关于银保监会要求的监管数据质量专项治理，我上周写了一篇文章，谈了谈监管数据质量治理的基本思路。文章推送后，收获了不少“拇指”(点赞)和“鸡蛋”(问题)，还有银行要求安排会议专门交流，谢谢大家。
我本来觉得，把思路一讲，怎么做就基本清晰了。但从沟通情况看，各家单位的基础和进展情况不一，还是存在不少具体情况需要具体分析。
这里，就大家提出的共性问题作个汇总，算是集中答疑吧。
1 关于工作进度
银保监会要求的监管数据质量专项治理，与以前的《数据治理指引》一样，没有区别对待不同规模和水准的银行保险机构，采用了一视同仁的标准。这对于基础较薄弱的中小银行保险机构来说，无疑是比较大的挑战。
根据银保监会的通知要求，今年5月启动、明年5月结束，需要在一年时间内完成监管数据质量专项治理。对于银行保险机构来说，有几个关键时间点：
-
8月：开展自查自评，完成数据质量工作机制；
-
12月：银保监进行数据质量现场监管；
-
明年4月：形成整改台账，落实责任制，上报整改报告；
-
明年5月：对监管数据质量专项治理情况进行内部考评。
应该说，时间确实很紧、任务确实很重。不过，你仔细琢磨银保监的通知，会发现它的措辞其实是很审慎的。它并没有要求一年内完成监管数据质量治理，它要求的是梳理、检查、评估数据问题和薄弱环节，形成报告、明确责任部门和完成时限。因此，整改报告的内容重在是否发现数据问题、是否落实数据质量问责制，而不是报告数据质量治理完成情况(当然你也可以报告完成进度)。
可见，达到进度要求确实不容易，但并非不可能完成。
2 关于核心目标
银行保险机构报送的监管数据很多，不过按照银保监的通知，可以将治理范围理解为以EAST为主、兼顾1104：
-
通过EAST，监管部门可以对会计数据、交易数据、管理数据等基础数据进行提炼和建模，全面掌握银行的业务及风控合规情况。EAST涵盖了各类监管指标，其重要性在于它其实是一套数据标准（《中国银监会银行业监管数据标准化规范(2019版)》）。
-
与EAST要求贴源明细数据不同，1104强调监管统计报表，涵盖银行基础财务、股东情况、杠杆率、资本充足-BⅢ、信用风险、流动性风险、市场风险、国别及区域性风险等基本信息与风险信息。
EAST和1104不能彼此替代、不存在明确关联，但显然不是没有关系的：基础数据质量好，指标数据质量才可能好；EAST和1104的指标体系不同，但具体指标并非天差地别。
在监管报送数据质量的治理工作中，什么是最关键的核心目标？很明显，数据完整性是最重要的。或者说得直白点，就是解决数据有无的问题。
因此，努力提高监管报送的自动取数率，是数据质量治理的关键。由于各种各样的原因，监管报送数据还存在相当比例的手工数据，提升监管数据质量，首先是尽可能让它们可以系统生成。
3 关于数据标准
数据标准是数据质量的基础，没有数据标准则质量无从谈起。
因此，对于尚未开展数据治理的银行保险机构来说，借监管东风，基于监管报进行数据标准化建设不失为务实的有效途径；对于建有数据标准的银行保险机构，凭心而论往往效果不佳，在原来基础上建立监管报送主题的数据标准，至少也是锦上添花的良好选择。
基于监管报送建设数据标准，在行业中属于“少有人走的路”，或许有不少人反对、甚至斥之以鼻。但不管怎么说，它见效快、成果好，跟监管部门“套近乎”没坏处。
4 关于质量问责
加强数据质量，离不开质量责任制。数据全生命周期都有人对它负责，数据质量才有保障。所以，评估数据问题和数据质量现状之后，改进数据质量的重要举措就是建立问责制度，这也是银保监会通知的明确要求。
奖优罚劣、跟绩效挂钩，是中国国情下建立质量问责制的基本思路。但是，根据实际情况把握“火候”非常重要。数据质量既是关系到整个组织所有人的“麻烦事”，又是“姥姥不疼舅舅不爱”的“坏孩子”。以我的经验，“大棒”不一定好使，“胡萝卜”多一点才行。
也就是说，你可以强调逢优必奖、逢劣必罚，但在执行的时候，何妨“枪口抬高一寸”，重点奖励“乖孩子”。
5 关于落地举措
所有数据治理工作都是跨领域、跨部门的协作，必须业务、技术、数据各方一起努力。监管数据质量专项治理也不例外，它不仅需要负责监管报送的部门(不管它实际在财务、风险或科技)协调各业务部门，也需要数据和科技协调各系统、各项目组。
这里面涉及一个“硬骨头”——源系统改造。套用一句老话：不改造源系统等死，改造源系统找死。在基础薄弱的银行保险机构，有些源系统可能是没人说得清、谁也不敢碰的“怪物”，而另一些系统则无法改造或不能改造。所以，改造源系统没办法“一刀切”，只能采用“新系统新办法、老系统老办法”的思路，根据源系统的具体情况决定落地方案。
另外，建立监管报送专用集市，是落实监管要求、减少源系统改造压力、提高自动报送率和数据质量的成功经验。
相反，如果数据质量机制尚未建立和健全、尚未全行推行，过早建设数据质量平台就很难发挥作用。