上一篇，我们聊过了什么是真理、什么是知道，作为思考的基石。
我们还需要三块“石头”：
- 什么是意见？不把它搞清楚，就可能陷入胡搅蛮缠。
- 什么是因果？说不清因果，你的观点就可能不成立。
- 什么是道德？道德很复杂，经常让人陷入糊涂。
一、什么是意见？
意见是极具个人色彩的，因此可以理解，人们对自己的意见有着强烈的情感，所谓“敝帚自珍”。
但如果让这种情感超出了理智的界限，将“人人都有自己的观点”发展为“人人的观点都是正确的”，那就未免荒谬滑稽了。
你或许说：不对吧，没人会同意“人人的观点都是正确的”。那么，为什么你对自己的观点如此捍卫，觉得自己无比正确，仿佛它就是宇宙终极真理？
对意见的含义没有成熟的理解，是不可能成为优秀的思考者的。
“意见”一词，表达了两个主要用途：表达喜好；表达判断。
1. 表达喜好
喜好是指内在状态和偏好，也就是“我喜欢这个”、“我不喜欢那个”。
比如你说：
- 我觉得光头男人有魅力。
- 除了别克，我不买别的车。
- 我喜欢拉斐尔的画，我不喜欢毕加索。
- 黄色和紫色很搭。
这都是表达喜好，它都没有问题。人们的偏好相同或者不同，无所谓。即使你悲哀地发现某些偏好很粗俗，也没有理由为此辩护，因为根本没必要。
2. 表达判断
判断与喜好不同，它是对事情真相或行为是否明智的判定。
因此，如果你说：
- 光头比头发多的人更容易感冒。
- 别克车比福特车更经济。
- 毕加索的画不咋的，他画人都不像。
- 黄色和紫色放在一起是审美缺陷。
那你就不是在表达喜好、而是表达判断了。
对判断提出质疑，不会不礼貌、不民主。只有在证据确凿，判断才是明智的。人类历史上，充斥着许多没有充分证据、错误解读证据所做出的错误判断，带来了极大的危害，因为人们不被允许对它们提出质疑。
例如，从前人们认为：
- 心之官则思，负责思考的是心。
- 太阳围绕地球转。
- 上帝用来考验人们的信仰的。
今天看来，这些判断既错误、又愚蠢。因此，判断是否明智，需要仔细解读的充分证据，而非偏见、心血来潮或盲目的信念。当存在新证据质疑你的判断时，你也必须迅速地重新思考自己的判断。
二、什么是因果？
清晰地理解原因和结果之间的关系，对于形成观点至关重要。不幸的是，因果关系中存在大量的混淆，也产生了大量的错误：
- 本来没有因果关系，错认为存在因果关系；
- 仅仅看到简单、明显的因果关系，而没有看到复杂和细微的因果关系；
- 相信因果关系仅和物质力量有关，和人类事务无关。
为了避免混淆和错误，你必须理解4种事实：
(1) 一件事先于另一件事发生，并不意味着前者是后者的的原因。
一些人相信，当一件事先于另一件事件发生，它们之间一定存在因果关系。大部分迷信都来源于这种观念。
例如，中国人觉得，打碎一个碗、一面镜子，你得赶紧说“碎碎平安”，以免霉运降临。西方人觉得，一只黑猫从你前面的马路穿过，会带来霉运。
你或许觉得这样的迷信太明显，你不会相信。但你一定会有自己的迷信。如果你是一枚学生，你或许会相信，今天老师突然进行了一次测验，是因为昨天你们听课注意力不集中。如果你是一个“股神”，你或许会相信，川普发推是股市下行的驱动力。
相信前面的事情会引起后面的事情，就忽略了巧合因素。“相关并不能验证因果”，你必须排除巧合才能建立因果关系。
(2) 并不是所有因果关系都是有力和有意义的。
因果常常与物理现象相关，例如：房子被闪电击中，然后着火了；花盆突然从窗台上掉下来，落到地面上摔碎了；一辆汽车开得太快，在弯道上倒向了公路一边，撞上了一棵树。在这些示例中，燃烧、万有引力、惯性等原理或法则让因果成为必然，具有很高的可预测性。
因果关系是有效的，但也造成一种强力误导，让人以为只有这一种关系。确实，因果关系也会发生在非物质的现实中，特别是在人的情绪和思考中。但是，这类因果关系是较少，也常常难以预测。
因此，因果关系可以这样定义：一件事情的发生，引起随后另一件事发生的现象。其影响在时间上或空间上可能是很大或微小的、直接或间接的、近处或远处的；它或许是不可抗拒的(如燃烧的房子、万有引力和惯性)，或者是可抗拒的(如父母的教育)。
(3) 人类行为存在不确定性，因果难以预测。
人类最大的不确定因素或许是自由意志，这使人类行为更难以预测。当然，人类行为并非不可琢磨，例如，当人们高估自己时，就会低估他人、压制他人。
习惯和时尚也是不确定因素。习惯使烟民继续抽烟、撒谎者继续撒谎、自私的人依旧如故。至于时尚，短裙还是长裙、紧身还是宽松、瘦腿还是喇叭口，并无一定之规；明星运动员剃了光头，粉丝也纷纷效仿。
所以，发生在物质世界的因果关系存在必要性，但在非物质世界中却未必。谁说“龙生龙、凤生凤，老鼠的儿子会打洞”？有些成长于特别恶劣的环境中的人偏偏可以抵抗负面影响，成为正派、勤劳和守法的合格公民。
(4) 因果关系往往是复杂的。
投石入湖，平静的湖面会泛起涟漪，周围的水域会受到影响，甚至千里之外的水域都会被涉及。大气中存在类似的现象：气溶胶层中的微小颗粒，会对数千英里外的气候产生涟漪式的影响。
比如，一个处于流感初期的女人，在拥挤的飞机中打了一个喷嚏，感染了很多同行的乘客。随后，一些被感染的人没法上班，甚至不得不住院，他们的免疫系统受到了损害。她的喷嚏造成了严重后果，但如果认为她有罪就太不合理了，虽然确实是她造成了其他人患上感冒。
又比如，你开车走在高速公路，一头猪突然跳了出来，你猛踩刹车，但还是把猪撞死了。紧随行驶的汽车撞上了你的车，后面另外5辆车也紧跟着撞了上来。这种连锁反应造成了司机和乘客不同类型的创伤，而最初的原因只是一头猪在横穿公路。然而猪过马路是唯一原因吗？显然不是，你撞死了猪、你后面的司机发生连锁反应、车里有些乘客没有系好安全带，都是事故严重的原因。
导致复杂社会现象的原因则更加复杂。是什么造成了中国人口老龄化？计划生育只是原因之一。城市化让孩子成为经济负担、人们越来越重视自我实现，都会扼杀人们养育孩子的倾向。
以下技巧或许会帮助你避免因果分析中过于简单化：
- 那些极少见的事件，都是“恰好发生”。它们之所以发生，是因为受到明确的影响而产生的结果，尽管这些影响或大或小、或直接或间接、或远或近、或不可抗拒或可以抗拒。
- 自由意志是重要的影响因素，且常常和其他原因交织在一起。如果说人们从农村到城市打工是个人选择，那么去哪个城市工作却不完全是个人选择能决定的。
- 在一连串事件中，产生的结果往往成了原因。例如，城市工人的减少引起了农民工的流入，也引起城市“低端人口”的增加，并进一步引发城市主流价值观和态度的改变。
- 因果是不易预测的，你需要解决的是可能性、而不是确定性。也就是，一件事比其他事发生的概率更大，那可能就是产生的原因。
三、什么是道德？
我们这里不是伦理学，不去讨论道德的定义；但道德无疑是一个复杂的问题，涉及人们的价值观判断。
不妨来讲讲故事。
沃伦伯格是瑞典人，住在布达佩斯。1945年，他骗过德国纳粹，从集中营救了10多万犹太人。然而1954年，苏联指控他从事间谍活动，将其逮捕关押劳教营，最后他死在了那里。
——沃伦伯格是英雄吗？你肯定说是，因为你进行了价值观判断。但如果你进行所谓中立判断，认为他和别人没有区别，你也进行了价值观判断。你可以认为他是普通人，而苏联则坚信他是恶棍。
一个年轻的母亲，将她的3个幼儿丢在满是垃圾的出租屋里，不管不顾。警察发现了这3个嗷嗷待哺的孩子，最小的孩子被卡在床垫和墙壁之间，身上爬满了苍蝇和蟑螂，而最大的孩子在二楼的窗台上玩耍。警察判定这母亲犯了过失罪，法院同意这种说法。
——他们判断错了吗？判断是无法避免的。她要么犯了过失罪，要么没有。你觉得呢？
不管作出道德判断有多困难，你必须对做出判断。价值观判断是社会规范的基础，法律直接受到道德判断的影响。如果社会判定农民工低人一等，就不可能不将他们作为“低端人口”；如果相信妇女应该待在家里，她们就不太可能获得平等的就业机会。
尽管不同的文化存在一定差异，但道德观点仍存在共同之处。例如，在中世纪的欧洲，动物会因犯罪而受到审判，如果狗咬了人，就要求狗还他一个公道。这似乎很荒谬，但如果你透过谬论看本质，发现基本观点不外乎“不当行为应该受到谴责和惩罚”。区别只在于，狗需要对自己的行为负责吗？
19世纪，里约热内卢的一名男子开枪杀死了他的妻子，原因是他的妻子执意要在植物园散步。此人被指控杀人，但法官驳回了指控，男子被无罪释放。在当时当地的道德观之下，妻子不服从丈夫，丈夫的杀妻行为会得到宽恕。
然而，如果仅仅因为这些事情发生在不同文化中，就不对其做出价值判断，显然是不负责任的。男子的行为很明显属于谋杀，也说明他们对女性权利的无视。因此，男子的反应是不道德的，赦免这种行为的文化也是不道德的。
那么，道德判断的基础是什么？
- 道德判断的基础当然不是大多数人的观点。上述谋杀案中，90%的民众认同法院的判决；美国人曾经支持奴隶制、歧视黑人；尽管中国文化倡导“添人进口”，计划生育却严令怀孕妇女堕胎。
- 道德判断的基础也不是感觉、欲望或偏好。如果是，那你就必须承认所有强奸犯、杀人犯、抢劫犯的行为都是合乎道德的。良知提供了一个好的判断基础，但它也可能无知或者麻木。
- 道德判断最可靠的基础，是人们独立于任何政府和文化的权利。只要一个人没有侵犯他人的权利，他就应该享有被尊重和不受干涉的权利。
当然，道德判断基础不足以处理复杂的道德问题。你还需要以下4条原则：
- 社会创造出各种职责，你通常都应该以履行这些职责为荣——除非你有令人信服的理由去反对它。例如，正式的协议和合同、对家人的义务、朋友间的义务、雇主与雇员间的职责以及商业和职业责任等。
- 能够提升人类生活、帮助人们去履行职责的理念，通常都应以此为荣。最重要的理念包括：宽容、同情、忠诚、宽恕、和平、手足情谊、公正和公平。
- 相比有损于人类的行为，有利于人类的行为更值得赞许。有利的结果可以是情绪上或身体上的、短暂的或持久的、隐晦的或明显的。
- 情境改变状况，具体情况具体分析。普适观点有用武之地，但更多时候需要谨慎判断。例如，“杀人人有罪”是一个普适的道德观点，但在真实状况中毫无帮助：职业杀手为了交易而取人性命，警察出于自卫而杀死抢劫犯，小孩错把真枪当作玩具而意外击中其他孩子，这三种情形同样都是杀人，但行为是非常不同的。
面对人类社会的复杂性，你必须有能力处理多种相互冲突的职责或理念，或许好坏参半。以下是三个简单易学的指南：
- 当多个的职责相互冲突时，看看哪一个是最重要的、或先出现的。
- 当多个理念相互冲突时，看看哪一个是最高的、或最重要的。
- 当有好有坏的多重结果存在时，看看哪个是最重要的，好的结果是否能压过坏的结果，反之亦然。
道德问题常常让人觉得进退两难，你可能有一些选择，但没有一个是完全满意的，似乎做出哪种选择都是错误的，你只能嗟叹“我无法做出决策”。
遇到这种状况，最好的方法就是在头脑中形成一个清晰的策略。以下策略帮助你远离困扰：
- 你不需要把选择简单地分成好或不好，你可以用一种更复杂的方式来看待。问问你自己，每个选择在最好、较好、一般好、一般差、较差、最差之中处于处于什么位置。
- 当所有的选择都很好时，需要决定的是哪一个更好；当所有的选择都不好时，需要决定的是哪一个不差。