我在以前的一篇文章，写过这么一句话：“脑残岳飞，活该被杀。”
这话，肯定把上千年来所有的岳飞粉丝气得半死。他们如果能找到我，八成会把我揍个半死。
在他们看来，岳飞被杀的故事，完全是千古奇冤：皇帝赵构昏庸无能，奸臣秦桧以“莫须有”的罪名把岳飞杀了。(顺便说一句，“莫须有”其实不是杀岳飞的，而是杀他儿子的。)
及至你年岁稍长，会有人告诉你：不是这么回事。别看秦桧跪在岳王坟前，好像是千古罪人，但真正的千古罪人是宋高宗赵构，因为他害怕岳飞真的“直捣黄龙府”迎“二圣”还朝，那俩老皇帝回来了，他是不是得脱掉皇袍，让位给他们？所以他要十二道金牌，摧岳飞班师，然后把岳飞杀掉，从而保住自己的皇位。
这完全是胡说八道。事实上，岳飞必须死，他死得一点都不冤枉。他确实是活该被杀的。
岳飞必须死？看上去蛮奇怪的。想当初，宋太祖在太庙里立了一块石碑，上面写得清清楚楚：士大夫上书言事者，不杀！子孙后代要是杀了士大夫，天必谴之！宋高宗难道不怕祖宗的责骂吗？
那是因为，当时间来到南宋，情况就发生了变化。宋高宗第一个开刀杀掉的大臣是张邦昌。张邦昌并没有什么罪过，只因金人要把他立为一个傀儡，他战战兢兢死活不敢，既不敢进正殿上朝，又把所有的府库都封存保护起来。等金人一走，张邦昌赶紧抱着玉玺，扶持赵构当皇帝。他不仅没错，甚至有功。
但赵构必须杀他。很简单：如果不杀张邦昌，赵构的皇位就失去了正当性。从张邦昌手上接过玉玺，不就成了伪朝的继承者了？他必须杀掉张邦昌，建立政治上的合法性，才能安安稳稳地当皇帝。
所以，虽然以宋朝的传统，杀上书言事的大臣是非常可耻的，赵构还是不得已而为之。
你可能说：张邦昌杀得有理，为啥必须杀岳飞？岳王爷功勋卓著，没有任何具体的错误，皇帝为什么一定要杀他？就因为岳飞要打败金人，迎二圣还朝？
其实不是。岳飞虽然不够精明，可也不是政治上的愣头青。事实上，迎二圣还朝是赵构自己说的，是他用来撑门面的一张政治牌，而岳飞的出兵奏折里写的是“迎天眷还朝”，也就是把皇帝的亲戚接回来。岳飞是知道皇帝心头的禁忌，是非常明确地绕开了的。
就算“二圣”真的还朝了，就会对赵构的皇位构成威胁吗？并不是。就算宋钦宗赵桓回来，对赵构的皇位并不构成威胁，毕竟他手里没有军队、没有官僚的掌控权。赵桓自己也经明确表态：我回去当一个太乙观的道士就好了，没有任何其他的想法。他很清楚，当年他老子宋徽宗强行把位置传给他，然后等他坐稳位置后徽宗再回来，其实和坐牢毫无区别，太上皇的话毫无影响力，就是一个被不孝子欺负的可怜老头。
可见二圣还朝对赵构并不是什么禁忌，他毫不担心。
那么，为什么赵构还是坚持要杀掉岳飞？
人们对岳飞的印象是攻无不克、战无不胜，他的军营里甚至喊出“撼山易，撼岳家军难”的口号。他被描述为军神一般的人物，在古代是跟关羽一起供奉的，所谓“关岳庙”是也。
但是，岳飞真的有这么神吗？岳飞的主要成绩是镇压农民起义，吹得天花乱坠的的郾城大捷是他孙子写的，其真实性非常可疑，正史中从未提及，有史家考证它根本不存在。古代宋史专家马端临说，岳飞“究其勋庸，亦多是削平内难，抚定东南耳；一遇女真，非败即遁；纵有小胜，不能补过。”
就算史家都是胡说，仅以常识判断：岳家军都是步兵，如果真的深入敌后，“直捣黄龙府”，那可是今天的黑龙江阿城啊，极寒天气且不说，岳飞的步兵怎么打得过金人的骑兵！
事实上，岳飞的军队是赵构的沉重负担，南宋的国力根本支撑不起这样的战争。北宋最富有时，宋神宗一年的财政收入6000多万贯，到南宋赵构手上，已经只有1000万贯。而养活岳飞的军队，一年需要700万贯！
高宗赵构并不是传说中的那么昏庸，事实上他是一个非常勤俭的皇帝。他没有什么壮丽豪华的宫殿，为了应付不同的场合，他的主殿不得不经常换牌子。日子这么苦，他还得千方百计，筹钱支持岳飞的军队。
他为什么不让岳飞像曾国藩一样自筹军费？他不敢。他害怕军阀割据。想当年宋太祖制定国策时，就把行政权、司法权和财政权分开，财政直接对中央负责，如果三权集中在地方手里，就可能直接造成军阀割据。所以宋高宗非常清楚，他必须勒紧裤腰带供养军队，必须让全天下都知道，岳飞的军队是国家养活的。
可见，以高宗朝廷当时的财力，是无法支撑岳飞“直捣黄龙府”的。这是史家的共识，无论是离当时较近的朱熹，还是后来的赵翼、钱大昕，还是现代的胡适，都认为和谈是当时的正确策略，跟金人以淮河大散关为界划分疆域，是最有利、最理性的选择。
于是你就明白了：岳飞的作用其实没有传说中的那么大。
你会问：虽然如此，高宗就一定要杀岳飞吗？
你可以思考一下：如果与金人和谈是既定的国策，高宗赵构心目中最主要的敌人是谁？并不是徽钦二帝，也不是金兀术，恰恰是岳飞本人。岳飞掌握了全国几乎5/7的兵马，战斗力那么强，难道不会像宋太祖一样当皇帝吗？
你会说，岳飞忠诚啊，背上都有“尽忠报国”的刺字呢，不是高宗也亲赐他“精忠岳飞”吗！岳飞临死前，有人劝他反他都不反哪。其实高宗也是这么想的，他有一次感慨说幸亏岳飞是个忠臣哪，秦桧在一旁冷冷地说：嗯嗯，岳飞是忠臣。咱们太祖陛下，当年不也是后周的忠臣吗！
岳飞掌握着全国5/7的兵马，如果他又打下故地、迎回了徽钦二帝，创造了声名赫赫的功劳，他不反，他的弟兄也会让他反！宋太祖不就是这样么，他还没想反，他的弟兄们就给他皇袍加身的呀。弟兄们跟着岳飞吃苦卖命，也希望封疆裂土享受荣华富贵啊，到时候他就可能不得不反。
文彦博当年害犾青时，向仁宗进言的话跟秦桧一模一样，说太祖皇帝当年也是忠臣。犾青很冤枉，说：“我啥也没干，你们为啥要害我？”文彦博冷冷地说：“唯猜忌耳！”
《说郛》中写道：“猜忌天下之乱源也，主疑臣则诛，臣疑主则反，主疑臣而不诛则臣疑而反，臣疑主而不反则主必诛之。”岳飞手握重兵，有实力反叛，虽然现在还没反，但难道不是为了增强实力、等待更好的时机吗？——如果你是宋高宗，难道不会这么猜疑吗！
岳飞被杀时，整个士大夫阶层都没有人替他说话。他们一致认为，岳飞这样的骄兵悍将，不管在战场上建立多少功勋，“诛之”对权力结构是最安全的。
与岳飞并称的“中兴四将”，其他三人都比岳飞狡猾。刘光世早早交出兵权，得以保全；张俊帮助赵构陷害岳飞，得以善终；韩世忠比岳飞心眼多，他天天找高宗要金银财宝、要土地、要田宅，表示出自己贪图享乐，得以蒙混过关。(当年萧何也使过这招儿。)
岳飞简直是个完人。他不爱财、不近女色、深得名望，还能提笔写词，士大夫也喜欢他。他形象如此完美，为什么高宗一定要杀他，而不是只剥夺他的兵权呢？
这跟岳飞的个性有关。岳飞性格不好，特别倔强，在皇上看来，那就是跋扈。赵构本来非常欣赏岳飞，把他从很低级的武官一路提拔到节度史，时年还不到30岁。岳飞可就小人得志了，到处吹嘘：整个宋朝只有两个人30岁不到就当上节度史，一个是太祖，另一个就是岳某人我！你若是赵构，听了这话心里什么滋味？
绍兴七年，刘光世辞官回家，高宗把他的淮西军交给岳飞，使岳飞掌握了天下5/7的兵力。岳飞高兴得像个孩子，天天谋划如何收复河山。但赵构很快就后悔了，害怕岳飞兵权太大起反心，还是让淮西军直属中央。岳飞反复索要没有成功，很不高兴：去他妈的，老子不干了！他就跑去庐山闲呆着(他母亲葬在庐山)。不管朝廷怎么劝，他都不回去；赵构亲自给他写信，好话说尽，“爱卿你是怎么好”、“我是多么喜欢你”之类的肉麻信函一封接一封，岳飞死活就是不搭理。没办法，赵构安排两人亲自去庐山，严厉命令说：请不下来，你俩提头来见！岳飞还想不搭理，二人劝道：你真的以为你能跟朝廷翻脸吗？岳飞顿时大汗淋漓，赶紧下山给高宗写认错书。高宗说：我可没有生气，我要是真生气，太祖皇帝说过，犯吾法者，惟有剑耳！
另有一次，岳飞觉得跟皇帝关系好，想替皇上操心。高宗没有生育，收养了太祖皇帝的两个七世孙。岳飞给高宗写奏章，建议立其中一人为太子。念奏章时，高宗冷冷地看着，然后说：这种事是你这种兵权在握的武将该管的吗！确实，很容易让人觉得，岳飞难道不是贪恋下任皇帝的拥立之功吗！所以高宗非常生气，就连支持岳飞的主战派宰相赵鼎都气得七窍生烟，警告岳飞绝不能有第二次。
当然，岳飞的性格问题，并不必然导致被杀。毕竟，大宋是一个比较仁厚的王朝，并且形成了皇帝与士大夫共治天下的官僚体系。
但是，当士大夫成为朝堂上的主导力量，就出现一个严重缺陷：容易出现党争。像王安石变法，那就是有你没我的生死之争，不谈是非，只谈党派。王安石之后的宋朝，政治上就失去了弹性，完全变成了两派“翻烙饼”一样的党争游戏。
到了高宗朝，政治弹性更是非常脆弱。当时朝堂上只有两派：一派主和，一派主战。主和派未必是汉奸，主和更需要政治智慧和道德担当；主战派也未必是说抗金名将，也可能是误国文人。
这时候，连皇帝都不能独行其是，他只能站在两派之一。既然国家大计已定，只能跟金人和谈，那就没有第三条道路可走，必须杀掉一个主战派的大员。
于是，岳飞就死定了：争国是成为当时政治缺乏弹性的最终结果，杀掉岳飞才能震慑其他主战派，让主和成为朝堂上的共识。所以岳飞必须死，这跟岳飞有没有野心反赵构、赵构是不是猜忌岳飞已经没有关系。
岳飞的悲剧，不是他个人的悲剧，也不是奸臣和良臣、昏君和忠臣之间的冲突，它是一个有才华的个体跟整个僵化的、僵硬的、僵死的政治结构之间的悲剧。
