最近有一篇文章，叫做《少谈梦想，多谈钱》，在朋友圈颇为流行，不断从不同的公众号被转出来。因为作者的名字叫做 Spencer，和我尊敬的一位前辈同名，我不免多看了几眼。细看之下，不禁想说：这种似是而非、误人子弟的谬论，可以休矣。
如果，作者坚持了他的出发点，批评当前的商业环境，梦想、情怀、初心这些东西被过度包装，却忽略了基本的商业逻辑，那么，这篇文章就言之成理，但就达不到“语不惊人死不休”的效果，其结论可能是：还是好好读读杰克·韦尔奇《商业的本质》吧，别玩道德绑架了！
但是作者不，他玩了一个“乾坤大挪移”。他前边说“在如今商业文明已较发达的社会里，我们是不是真的该好好的谈谈钱”，后面却一不谈商业、二不谈资本，竟从女人喜欢有钱人出发，扯出了有钱人的三大特点：
一、有钱人更珍惜时间。
二、有钱人更爱护身体。
三、有钱人的视野和格局更高。
幸好有明智的读者，在文章下面留言说：
简直是一种悲哀。推崇赤裸裸的拜金主义真的好吗？仔细推敲一下，文中几个观点站得住脚？有钱了有权了就会比以前更有原则，比以前更讲道德？通过正确的渠道踏踏实实赚钱就好了，不要冠冕堂皇的来害人。
退一万步说，就算有钱人的状态真如这位 Specer 所言，但除了那些“投胎技术”掌握得不错的，有钱人是怎样从穷人变成有钱人的？哪个有钱人不是心怀梦想、矢志追求，走常人不敢走的路、吃常人不能吃的苦，才杀出一条血路，从穷光蛋“进化”成有钱人的！怎么说，你也不能只看贼吃肉、不见贼挨打啊。
拜“伟大教育”所赐，当今社会“礼崩乐坏”，价值观体系完全失调，梦想不是讲得太多了，恰恰是讲得太少了。曾经，我们都是“共产主义接班人”；现在，你问问你身边的人，你究竟喜欢什么、你有什么梦想吗，你看看有几人能够两眼放光给出个像样的答案。你会看到，有那些能力过人、兢兢业业工作的人，能够相当程度地得到社会的认可，能够赚到比常人多得多的钱，但是夜深人静时他会彷徨失落，他不知道自己是谁。你会看到，年轻人的“梦想”是有房有车，但是你若追问，有房有车之后你要做什么呢，他就全然没有答案了。
其实，作者大概没见过什么有钱人，也不曾理解什么叫做梦想。他把工资稍高的“我姐夫”叫做有钱人，他把“我姐夫”去做 O2O 外卖叫做梦想。不消三月(甚或就是当下)，当他姐夫从尸横遍野的 O2O 市场功败垂成，转而变回打工白领之时，他才知道，真正的梦想，固然是基于现实的，却未必是金钱正相关的。
然而他仍然不能理解，当马云像丧家犬一样从北京退守杭州，为什么能够把团队的些许资金集结起来，每月只发 500 元生活费，却仍然有人不离不弃。
他更加不能理解，为什么乔布斯在如日中天之时，宣讲的却是 Stay Hungry, Stay Foolish。
他不能理解，任正非为什么说，华为从上到下都是大傻瓜。
他不能理解，劫后余生的褚时健，为什么在 75 岁高龄还敢承包荒山种橙子。
那位故弄玄虚的作者用加粗的字体强调说：
资本可以带来更多的选择权、更大的话语权，你不一定能得到想要的，但是你可以坚定的对不想要的说“No”。
这句话得到一些人的共鸣。它好像和智者说的“自由不是你想做什么就做什么，自由是你想不做什么就不做什么”，有点异曲同工。但他毕竟不是智者，他不能理解，自由和梦想一样，未必和金钱正相关。
有一位活得纯粹的朋友，在某次开心的场合，掏出钱包对人说：除了这 500 元留给我妈，剩下的钱你们随便拿。当然并没有人当真拿她的钱，但是她说，在那一刻她幡然醒悟，钱真的并不重要。
更不要说，一个人有几个钱，那是能够叫做“资本”的么。写文章的童鞋，还是专业点吧。那应该叫做铜臭。