二狗拉来三个饿倒的村民，大明却以全村人均口粮增长12%为据，认定三个样本不足以推翻总体趋势。当报告补上“普遍性”并准备盖章，三个有名有姓、正在挨饿的人究竟该被放进哪一栏？

二狗说少数必须服从多数，大明却追问：多数人能不能投票决定少数人不许吃饭？当“多数”一次次被解释为“正确的多数”，人们才发现，少数服从的往往不是多数本身，而是被认可的多数。

大明翻出历年的旧报纸，发现今天的敌人昨天还是同志，今天的同志前天又曾是敌人。二狗想总结敌人的共同特征，最后却得出一个荒诞而准确的答案：敌人总是在被指出以后，才成为敌人。

二狗说领袖从不犯错，大明却发现村里的正确路线隔几年就要纠正一次。无论成功、失败、坚持还是改口，最终都能证明领袖英明，连漏洞也成了正确的证据。

二狗说人民是国家的主人，大明却逐个追问：地主、商人、知识分子、思想落后的人，到底算不算人民？问到最后，人民仿佛遍布全国，却很难落在任何一个具体的人身上。

二狗高喊“造反有理”，大明却追问：村民能不能造村长的反？在一连串看似简单的问题里，口号逐渐暴露出隐藏前提，最后连墙上的“有理”也被一只鸡啄掉了。

二狗高喊“毛主席万岁”，大明却追问：一个爱国的人，为什么可以推翻政府？在村口的一问一答中，口号不断绕开逻辑，巨大的红字最终盖住了墙上的裂缝。