川普重燃关税战火，让世人的心随市场跌宕起伏。他举起大刀砍向中国，而中国则以牙还牙。
之后，他对中国之外的其他国家关税暂停90天，又对部分电子产品关税豁免。
于是有人说：川普跪了、怂了！
更有“明眼人”“一针见血”指出：“川普关税战损害美国利益、强化中国崛起，川普疑似中国内奸！”
一、特里芬难题
他们是聪明的，他们有理论。主要依据便是“特里芬难题”。
这是个什么劳什子东东？
特里芬难题(Triffin dilemma)也叫“特里芬两难”，它是说：当一个国家的货币(如美元)成为国际储备货币时，就会造成国内短期经济目标和国际长期经济目标的相互冲突。
或者说，当外国想持有美元时，美国作为全球储备货币国家，必须提供通过贸易逆差提供美元，但是，长期逆差会削弱美元的信誉，最终导致美元体系不稳定。
特里芬难题推论说，美元需求量大，导致美元长期高估，美国制造业的竞争力持续下降。
然而，特里芬难题一定正确吗？
作为理论，特里芬难题提出于1960年代，当时布雷顿森林体系(美元与黄金挂钩)尚存，而如今美元是浮动汇率制，全球金融体系已经发生巨大变化。
事实上，美国的贸易逆差长期存在，但美元的储备货币地位从未明显动摇，这说明特里芬难题并不正确、至少是不准确。
1960年代，全球经济处于布雷顿森林体系下，美元与黄金挂钩，流动性短缺问题突出。在如今的美元是浮动汇率制下，全球对美元的需求(如购买美国国债)缓解了贸易逆差的压力，因此特里芬难题可能不再适用。
何况，美元的储备货币地位带来了“铸币税”(seigniorage)，使美国可以以较低成本借债，其国债收益率远低于其他国家。通过发行美元获得实际利益的优势，足以抵消贸易逆差的长期风险。特里芬难题未曾考虑这些现代因素。
此外，美元的地位不仅由经济决定，还受地缘政治等因素的影响，美国的军事霸权、金融市场深度以及全球对美元的信任都支撑了美元地位，美国可以通过吸引外资(资本账户顺差)来平衡贸易逆差。这些因素使特里芬难题预测的信用危机难以发生。
关键是，谁在说古老的特里芬难题？
是中国。中国利用特里芬难题，强调美国贸易逆差的合理性，以此反驳美国对中国的贸易指责。周小川就曾引用特里芬难题，说全球经济失衡的责任归咎于美元体系，而不是中国的贸易顺差。
由此指责，可以推导出：川普发动关税战，旨在减小贸易逆差，不仅是美帝国主义的霸凌行径，也直接降低了美元流动性，直接动摇美元体系的霸主地位，事实上是损害了美国利益。
事实上，川普关税战效果未必理想，但认为它必然引发美元危机则缺乏合理依据。
理论上，关税可以缩小贸易逆差，缓解美国的制造业空心化危机；但现实中，贸易逆差受多种因素影响，关税的作用往往被其他因素抵消。关税可能减少与某国的双边逆差，但会增加与别国家的逆差，总体贸易逆差变化不大，关税只是改变贸易流向。美国储蓄率低、消费需求高，导致进口需求持续旺盛。
同时，关税带来经济成本，造成价格上涨和报复性关税，却对就业改善甚微。
另外，关税战对全球经济造成影响，可能导致全球贸易萎缩、加剧供应链混乱，进而影响美国经济增长。
然而，关税战引发美元危机的担忧，也是没有道理的。
过去25年，美国每年都是逆差，美元作为全球储备货币的地位从未动摇，在全球外汇储备中的占比达为60%，远超欧元(约20%)和人民币(约3%)。在川普1.0，关税战不仅未引发美元危机，反而因避险需求而升值。
关税对美元汇率的影响是复杂的。理论上，美国单方面实施关税时，进口需求减少、外币需求下降，美元需求上升，导致美元升值；但中国或其他国家报复时，美元汇率的净影响是中性的。现实上，2025年关税虽引发了增长担忧，美元因此承压，但并未引发信心危机，压力只是短期的市场情绪反应，而非结构性危机。历史上，2008年金融危机等巨大压力下，美元因避险需求而升值，而非崩盘。
可见，美元危机的触发条件尚未成熟：缺乏替代货币，无币可替代美元，欧元不行，人民币国际化程度低；外国对美元资产的需求依然强劲，无人能撼动美元的霸主地位；美国经济基本面并未恶化，它仍是全球最大经济体，金融市场深度和流动性无与伦比。
总之，特里芬难题的预测并未应验，美国的贸易逆差没有导致信用危机，美元的储备货币地位岿然未动；反之，川普关税战大幅度降低贸易逆差的可能性不大，也不可能引发美元危机。
二、美元霸权
“明眼人”认为川普“强化中国崛起，疑似中国内奸”的另一理由是：中国作为第一工业国，必然成为第一货币国，人民币必将取代美元，这一趋势无人能够阻挡。
确实，中国已然崛起，一跃而成为全球第一工业国，是“世界工厂”和“制造业超级大国”，其制造业产值超过排名第二到第十的国家总和。在经济规模上，中国是仅次于美国的世界第二大经济体，按购买力平价(PPP)计算已超过美国。同时，中国是全球最大的贸易国，人民币在国际贸易结算中的使用也在增加。
从历史经验看，经济实力、尤其是工业实力，是货币霸权的基础。一个国家成为全球最大的工业国，往往会推动其货币成为主导国际货币，进而推动货币的国际化。历史上的货币霸权的更替，确乎支持这一逻辑：
- 西班牙(16-17世纪)：
凭借美洲殖民地的贵金属(黄金和白银)，西班牙成为当时的经济和贸易中心，西班牙银元(比索)成为国际贸易中的主要货币。 - 英国(19世纪-20世纪初)：
工业革命使英国成为“世界工厂”，其经济和贸易主导地位推动英镑成为全球储备货币。到19世纪末，英镑占全球外汇储备的60%以上。 - 美国(20世纪中后期至今)：
二战之后，美国成为全球最大的工业国和经济体，美元通过布雷顿森林体系(1944年)确立了储备货币地位，美元持续占据全球外汇储备的主导地位。
中国作为第一工业国和第二大经济体，具备了类似的经济基础，且中国的贸易影响力在增强，持续推动着人民币在贸易结算中的使用。
同时，由于地缘政治，俄罗斯和中国都致力于减少美元依赖，俄罗斯因乌克兰冲突加速与中国的本币结算，中国与沙特、巴西等国的贸易越来越多地使用人民币结算。2016年，人民币被纳入IMF的特别提款权(SDR)货币篮子，标志着其国际地位的提升；2023年，人民币在全球支付中的占比达到3.6%。
偏偏，在特里芬难题造成美元长期风险的同时，川普又发动关税战动摇美元地位。你说，川普不是“中国内奸”是什么！
然而，人民币替代美元，理想很美好、现实很骨感！
1. 国际货币体系十分复杂，现代金融体系与历史不同
- 历史背景的差异：
西班牙、英国、美国的货币霸权更替发生在不同的国际体系中。西班牙时期以贵金属为基础，英国时期以金本位制为基础，而美元霸权建立在布雷顿森林体系及其后的浮动汇率制上。现代国际货币体系高度依赖金融市场深度、资本流动和地缘政治，远比过去复杂。 - 金融市场深度不足：
美元霸权不仅依赖于美国的经济实力，还依赖于其开放、深厚的金融市场。美国资本市场(股票和债券市场)占全球的40%以上，美元资产(如美国国债)是全球最主要的避险资产。相比之下，中国资本市场开放程度较低，资本账户未完全自由化，人民币跨境流动受到严格限制，这大大限制了人民币的国际化。 - 资本账户开放的挑战：
成为储备货币需要完全开放资本账户，允许货币自由兑换。但中国担心资本外流和金融风险，资本账户开放进程缓慢，近年来反而进一步加强了资本管制。
2. 历史更替各有特殊性，中国未必能复制
- 西班牙到英国：
西班牙的衰落，与殖民体系崩溃和英国工业革命直接相关。英国不仅有工业优势，还通过殖民扩张建立了全球贸易网络，英镑的国际化与英帝国体系密不可分。 - 英国到美国：
英镑失去储备货币地位，与两次世界大战的破坏密切相关。英国在战后经济衰退，1945年英国GDP仅为美国的1/5，而美国通过布雷顿森林体系主动推动美元霸权。中国目前缺乏类似的历史契机，美元并未出现重大危机。 - 从美国到中国：
中国虽然是第一工业国，但出口导向、资本管制的经济模式，以及与西方的对立地缘政治环境，都和历史上的英国、美国有很大不同。中国的工业实力更多依赖出口，而非全球金融和政治霸权，这限制了人民币的国际化。
3. 人民币国际化？现实障碍重重
- 使用比例低：
尽管人民币国际化取得进展，但全球使用比例仍远低于美元和欧元。 - 信任障碍：
储备货币需要全球投资者对其经济和政治体系的信任。美国拥有成熟的法治体系、独立的中央银行(美联储)和透明的金融市场，这些都增强了美元的信任度。而中国在法治透明度、中央银行独立性等诸多方面存在严重不足，影响了人民币的全球信任度。 - 地缘政治限制：
中国与西方关系紧张，其地缘政治形象限制了人民币的接受度。美国及其盟友对中国科技公司的制裁，进一步加剧了地缘政治摩擦，许多国家因担心损失而不肯大规模持有人民币资产。
4. 美元地位危险？它韧性极大
- 网络效应：
美元的储备货币地位具有强大的网络效应。全球贸易、能源交易(石油以美元计价)、国际借贷和外汇储备都以美元为主，这种惯性难以打破。 - 避险资产需求：
美元资产(尤其是美国国债)是全球最主要的避险资产，外国投资者持有美国国债近1/4，而人民币资产(中国国债)的国际持有量远不及美元资产。 - 地缘政治优势：
美国的军事霸权、外交影响力以及SWIFT系统(美元主导的国际支付系统)的控制权，进一步巩固了美元地位，美元体系的全球影响力难以撼动。
由此可见，人民币取代美元，在短期(5-10年)内几乎不可能，在中期(10-30年)内也许能成为区域性储备货币。在30年以上的长期尺度上，人民币将可能取代美元，如果：
- 美元地位彻底衰退：
因美国债务危机、全球去美元化或地缘政治危机等因素，美元地位彻底动摇。例如，若美国债务负担持续加剧(利息支出已达1万亿美元），外国投资者可能减少持有美元资产。 - 人民币真正崛起：
完全开放资本账户，提升人民币的自由兑换性；通过改革法治改革、提升中央银行独立性等，增强全球对中国经济和政治体系的信任。 - 地缘政治危机严重：
地缘政治可能加速货币体系变革。若中美持续脱钩、台海危机等冲突加剧，可能推动更多国家减少对美元的依赖。
总之，中国作为第一工业国，确有潜力推动人民币国际化，历史上经济实力与货币霸权存在类似的关联，美元的长期风险也提供了可能性。然而，人民币取代美元的趋势并非“无人能阻挡”，事实上是基本不大可能。合理的判断是，人民币在未来成为重要的区域性储备货币，全球货币体系走向多极化(美元、欧元、人民币并存)，而非单一货币霸权。
三、关税战可能结果
川普关税战，旨在减少美国贸易逆差、保护国内产业，并改变“美国被世界吸血”的现状。他有可能达到目的吗？
最好可能性：实现部分政策目标，短期经济提振
1. 贸易逆差减少，部分产业得到保护
- 逆差改善：
对中国、加拿大、墨西哥等国加征关税，有可能减少从这些国家的进口。例如，若中国对美出口减少10%，美国对华贸易逆差就有可能大幅缩小。 - 就业增长：
钢铁、制造业等行业就业可能增加。2018年钢铝关税后，美国钢铁行业新增约3000个就业岗位。
2. 地缘政治目标部分实现
- 目标达成：
关税战不仅针对经济，更涉及地缘政治目标。例如，对加拿大和墨西哥的关税旨在迫使两国遏制移民和毒品走私，这可能促使两国加强边境管控，减少非法移民和芬太尼流入美国。 - 谈判筹码：
关税成为美国在贸易谈判中的筹码，迫使其他国家做出让步。这一效果已经明显显现。
3. 美元短期升值，经济信心增强
- 美元升值：
单方面关税能导致美元升值，可以增强全球对美元的信心，吸引更多资本流入美国。 - 经济信心：
关税短期内提振国内制造业和就业，增强市场信心，推动股市上涨。
4. 国内政治支持增加
- 民意支持：
关税能赢得部分选民支持，尤其是宾夕法尼亚、密歇根等制造业州。支持者认为关税保护了“美国优先”，增强川普的政治资本。 - 政策延续：
如果关税效果显著，川普必会进一步推动保护主义政策，巩固其经济民族主义形象。
最坏可能性：经济衰退，美元地位受损，全球贸易混乱
1. 经济衰退与通胀加剧
- 价格上涨：
关税可能推高进口商品价格，导致美国国内通胀加剧，尤其是在汽车、能源和消费品领域。 - 消费需求下降：
通胀可能抑制消费需求，拖累经济增长。 - GDP损失：
关税可能导致GDP损失，进一步拖累经济增长，甚至引发衰退。
2. 报复性关税导致出口受损
- 出口下降：
其他国家的报复性关税可能重创美国出口，影响美国燃料、汽车和制药等行业。 - 农业和制造业冲击：
报复性关税可能导致美国农业和制造业州经济受损。
3. 全球贸易体系混乱
- 供应链中断：
关税可能破坏全球供应链，尤其是北美地区。美国、加拿大和墨西哥在汽车、能源等领域高度依赖跨境贸易，关税可能导致供应链中断，推高生产成本。 - 全球贸易萎缩：
关税战可能引发全球保护主义浪潮，拖累全球经济。据预测，全球贸易量可能下降10%，GDP损失1.5%。
4. 美元地位受损，金融市场动荡
- 美元承压：
关税战引发的增长担忧，可能导致美元承压。若市场对美国政策可信度产生质疑，美元可能面临信心危机。 - 去美元化加速：
若关税战导致中美关系进一步恶化，中国可能加速推动去美元化，例如扩大人民币在能源交易中的使用。这可能削弱美元的储备货币地位。 - 金融市场动荡：
美元承压可能引发金融市场动荡，例如可能导致美股下跌，进一步加剧经济衰退。
5. 地缘政治后果
- 盟友关系恶化：
对欧盟、加拿大和墨西哥的关税可能导致北美盟友关系恶化。若盟友减少与美国的经济合作，可能影响美国经济安全。 - 中国崛起加速：
关税战可能加速中国与其他国家的经济联系，例如增加与欧盟、墨西哥、越南的贸易，这可能削弱美国的全球经济影响力。
6. 国内政治分裂加剧
- 民意分裂：
若关税战导致物价上涨和经济衰退，必引发民众不满，尤其是在消费品价格敏感的地区。 - 政策失败：
若关税战未达到预期效果，贸易逆差未缩小、就业未增加，川普可能面临更大的政治压力，甚至影响共和党的中期选举。
影响最好与最坏可能性的关键变量
1. 其他国家的反应
- 最好情况：
若加拿大、墨西哥和中国选择妥协，签署新贸易协定、加强边境管控，关税战的负面影响可能最小化。 - 最坏情况：
若这些国家实施强硬报复性关税，可能加剧美国经济损失。
2. 国内经济基本面
- 最好情况：
若美国国内消费和投资保持强劲，如消费支出占GDP比重维持在68%，可能缓解关税带来的冲击。 - 最坏情况：
若通胀失控，如CPI涨幅超过5%，消费萎缩，可能加速经济衰退。
3. 全球经济环境
- 最好情况：
若全球经济保持稳定，如全球GDP增速维持在3%，关税战的影响可能被部分抵消。 - 最坏情况：
若全球经济陷入衰退，如全球GDP增速降至1%，关税战可能加剧全球贸易萎缩。
4. 政策执行与调整
- 最好情况：
若特朗普政府灵活调整政策，如通过谈判豁免部分关税，可能减少负面影响。 - 最坏情况：
若政策过于激进，如对所有进口商品加征30%关税，可能引发更严重的经济和地缘政治后果。
关税战效果猜测
川普2.0的关税战开启不久，且川普政府向来“身段灵活”，从不害怕调整策略，故其结局尚不明朗。从目前迹象看，可有如下猜测：
- 较为可能：
贸易逆差小幅减少，部分产业复苏，就业小有增长，地缘政治目标部分实现，美元短期升值，川普政治支持增加。 - 需要警惕：
出口受损，全球贸易混乱，美元地位受损，盟友关系恶化，国内政治分裂加剧。 - 需要关注：
川普关税战实为谈判战，应优先通过谈判解决问题，减少报复性关税的风险，并避免过度孤立盟友。同时，美联储需密切关注通胀和增长风险，灵活调整货币政策。
四、关税战与WTO
川普长期批评WTO，认为其规则对美国不公平，允许中国等国家通过“发展中国家”地位获得优惠待遇，并质疑WTO的争端解决机制。
因此，川普曾采取行动阻击WTO:
- 瘫痪WTO上诉机构：
2019年，川政府通过阻止WTO上诉机构法官任命，导致该机构无法正常运作，这削弱了WTO的争端解决能力。 - 单边关税：
川普的关税政策违反了WTO的最惠国待遇原则，即成员国应给予所有其他成员同等关税待遇。 - 退出威胁：
川普多次威胁退出WTO，试图通过退出压力迫使WTO改革。
川普并非无理取闹。确实，WTO存在很多问题：
- 规则滞后：
WTO规则体系基于1995年乌拉圭回合，难以适应现代经济挑战，如数字贸易、国有企业补贴、知识产权保护。例如，中国通过国有企业补贴和强制技术转让获得不公平优势，但WTO对此毫无有效机制应对。 - 争端解决机制受阻：
上诉机构瘫痪后，WTO的争端解决机制效率下降。例如，2019年美国对欧盟商品加征75亿美元关税虽获WTO授权，但后续争端因上诉机构停摆而无法解决。 - 成员国分歧：
WTO的164个成员国在改革方向上分歧严重。美国和欧盟要求加强对中国的约束，而发展中国家则强调发展权，导致改革进展缓慢。
川普发起关税战，必将对WTO产生强烈冲击：
- 规则权威下降：
川普的单边关税直接挑战WTO规则，可能激励其他国家效仿。例如，中国对美国商品加征报复性关税，进一步削弱了WTO规则的约束力。 - 信任危机：
美国作为WTO的主要缔造者，其单边主义行为可能导致其他国家对WTO体系失去信任。例如，欧盟和加拿大曾批评美国关税违反WTO规则。 - 多边主义受挫：
特朗普的“美国优先”政策削弱了WTO倡导的多边贸易体系，可能推动全球贸易走向双边或区域化。
然而，川普关税战摧毁WTO的可能性也不大，因为：
- 制度惯性：
WTO作为164个成员国的多边组织，具有强大的制度惯性。摧毁WTO需要美国正式退出、并说服其他主要成员国解散WTO，但欧盟和中国均支持多边贸易体系。 - 替代机制缺失：
WTO虽然有缺陷，但仍是全球唯一的全面贸易规则框架。WTO的关税约束数据库为成员国提供了透明的关税承诺。没有WTO，全球贸易可能陷入无序状态，增加交易成本。 - 成员国支持：
大多数成员国、尤其是发展中国家依赖WTO的争端解决机制保护自身利益。例如，2023年印度通过WTO挑战美国钢铝关税，获得了部分胜诉。失去WTO将损害这些国家的利益。 - 美国国内阻力：
美国退出WTO需国会批准，但美国商界和农业州可能反对退出，因为WTO规则为美国出口提供了保障。
其实，川普的真正目标可能不是摧毁WTO，而是迫使其改革，使其更符合美国利益。例如，川普要求WTO加强对中国的补贴和知识产权约束，取消其发展中国家优惠待遇。川普的单边关税和退出威胁反映了美国对WTO的不满，但其成果有限，这表明川普更可能通过施压促使WTO改革，摧毁WTO并非他的目标。
不难想象，最可能的结果是WTO继续存在，但其权威进一步下降，全球贸易可能转向区域性协定。
这也符合川普的目标：通过关税战和双边谈判，建立“美国优先”的贸易秩序，减少对多边体系WTO的依赖，纠正“非对等贸易关系”。川普关税战尤其针对中国，旨在削弱它在全球贸易中的地位。
目前来看，美国重构国际贸易秩序、建立新的规则体系，难度较大。川普的单边主义可能疏远了加拿大、墨西哥和欧盟等盟友，又遭到中国等国家的抵制，重新制定贸易规则并说服其他国家接受殊为不易。何况，美国内部川普政策存在分歧，农业州和科技行业可能反对重构贸易秩序，以免减少大豆、飞机等商品的对华出口。
川普作为谈判大师，已经通过双边谈判建立有利于美国的贸易关系，并取得一定成果。例如，通过关税压力迫使日本、韩国签署新协定。川普将关税作为谈判筹码，正以减免关税为条件，吸引更多国家签订类似于《美日贸易协定》的双边协议。美国有机会拉拢欧盟、日本、加拿大、澳大利亚等传统盟友加入美国的协议，因为它们与美国有共同利益，且经济上高度依赖美国市场；也有能拉拢越南、印度等发展中国家加入，因为美国关税对它们构成巨大的经济压力；还能够利用地缘政治分歧拉拢印度、菲律宾等中国周边国家，从而对中国形成孤立和围剿态势。
不过，拉拢大部分国家退出WTO、加入美国重构的全新协议，需要极高的协调成本，所以这不可能是川普的战略。他没有选择创建新的MAGA党，而是选择重塑共和党来打造政治影响力；他也不会选择摧毁WTO、以新协议替代WTO，他的选择一定是重塑WTO。
五、结语：川普关税战，从特里芬难题到WTO重构
自2018年以来，川普关税战成为全球经济和贸易的焦点，其政策目标是通过单边关税来减少美国贸易逆差、保护国内产业，并试图重构国际贸易秩序。
他行吗？他是不是“怂”了？他损害美国利益、加速中国崛起，让人怀疑他是“中国内奸”？
特里芬难题可用于理解川普关税战的背景。基于该理论，美国长期存在的贸易逆差，必削弱其货币信誉，最终导致信用危机。这一结构性矛盾可谓川普关税战的理论依据。但“明眼人”认为，川普试图通过关税解决逆差的做法，过于简单粗暴，不仅未触及根本问题，反而对美元地位构成危机。
因此，川普宣布暂缓主要国家的关税90天，并豁免智能手机、笔记本电脑等电子产品，被人认为他是“怂”了。
川普的关税战，旨在通过施压迫使贸易伙伴做出让步。但当关税战引发市场担忧、川普面对经济压力时，“身段灵活”的川普迅速选择了妥协：一是避免物价上涨冲击消费，二是为半导体行业制定新关税政策争取时间。在这个意义上，他确实是“怂”了。
但暂缓并不意味着放弃，而是策略性调整。历来强硬的川普，更可能通过“胡萝卜加大棒”策略，通过关税威胁+豁免诱导迫使盟友谈判。毕竟，川普的核心目标(减少贸易逆差、保护美国产业)从未改变，避免短期经济冲击是为了更长远的谈判争取空间。
川普对中国从来不“跪”，尽管他时常口称习近平是他的朋友。虽然有观点认为，中国作为第一工业国，必然成为第一货币国，人民币将取代美元，正如英国取代西班牙、美国取代英国，然而川普可不是“吓大的”，他知道美国有问题、他矢志拯救美国，但他选择“正面硬杠”中国。
他说：谁说我怂了？我没有宣布任何关税“例外”，尤其是中国，它的态度最为恶劣！我们将重点关注半导体和整个电子产品供应链，确保美国产品不会被其他国家、尤其是像中国这样的敌对贸易国家所挟持。它们不择手段地不尊重美国人民、在贸易上欺压我们，那样的日子已经一去不复返了！
确实，川普关税战效果未必佳，他减少贸易逆差、促进产业回流的目标不容易达到；他阻击WTO、终结国际化的努力必将受到现实条件的制约，他唯有保持“身段灵活”的多变策略，才能在关税谈判中构建双边协议，通过拉拢盟友来重构WTO。
川普关税战正在损害美国利益，不仅未能削弱中国，反而强化中国崛起，川普事实上是“中国内奸”？笑话！