多年前，我在大学讲授《计算机网络》课程。当时，国际标准化组织(ISO)制订的 OSI(开放系统互连) 模型是计算机网络的基本框架，课程的主要内容就是围绕这个七层模型一层一层讲下来。
不出几年，互联网统治了世界，互联网的基础协议 TCP/IP 迅速成为事实标准。OSI 沦为一种课程逻辑，为了表示落地不得不描述 TCP/IP 与 OSI 的对应关系，并进而演化为，OSI 只是象征性说明一下，TCP/IP 才是计算机网络的主体。
说到互联网，曾经有人“咸吃萝卜淡操心”地规定，Internet 应该叫做英特网、internet 才是互联网，以示专有的那个互联网与一般意义的互联网的区别。同样不同几年，英特网进入历史尘埃被人淡忘，互联网从名称到事实都统治了世界。
类似的例子不胜枚举。在这个有趣的现实世界中，事实标准总是胜过官方标准。在我参与过的微软 Office 中文化进程中，将 click 约定为单击、将double click 约定为双击，它已经战胜各种“点一下”、“点两下”的中文，成为进入词典的中文标准词汇。
正如 keso 在《一流企业做标准？错，一流企业定义产品》中提到的，微软定义了 Office 办公套件的事实标准，因为微软，办公套件都必须要包含字处理、电子表格和演示文稿，甚至微软的产品名 Word、Excel 和 PPT 变成了“霸词”，成为这些软件的代名词，即使你使用“国产正版化”下的 WPS。
同样地，苹果定义了智能手机，雀巢定义了速溶咖啡，博朗定义了电动剃须刀，索尼定义了随身听，ICQ 定义了即时通信，而现在，微信重新定义了即时通信。
这真是十分有趣：国际标准组织之类的标准化组织，花巨大的精力和代价，制订了各种各样、各行各业的标准，结果，就像以学术为饭碗的人们写的 paper，成为故纸堆中的废物，而一些并没有标准化权力的商业机构，通过一款垄断性产品，定义真正的事实标准。
所以，ISO 经常遭到人们的抨击。比如，国际数据管理协会中国分会(DAMA China)主席胡本立先生，就经常指责 ISO 在数据领域的标准缺乏基本的概念基础，甚至连数据是什么都没搞清楚。同样地，中国的国标、中国的行业标准，不仅遭到专业人士的专业抨击，其中一些甚至沦为老百姓的笑柄。
因为“巴比伦塔”，人类失去了登上天堂的机会。所以人们怀抱美好的向往：如果我们制订共同的标准、使用同样的语言，差异性自然就消失了，于是“同而又和”的美好景象就形成了。
在企业数据管理与治理领域，人们也是这样想、这样做的。通过制订数据标准，让数据标准成为数据质量的“度量衡”，企业的数据就万事大吉了。
遗憾的是，正如我常常说的，数据治理就像健身，不是跑两天步、减三次肥，你的身体就变好了、你的身材就苗条了。
其结果，当企业按照厂商忽悠的那样，建立了数据标准、落地了数据模型，领导关心的管理驾驶舱、业务需要的报表和分析，仍然是一团糟，甚至，还不如领导“拍脑袋”来得正确。
某国家级银行，花费极其巨大的投入、建设了六期数据标准，其成效，仍然是“不足为外人道也”。
这真是，让人拍案惊奇！有一位银行领导曾通俗而尖锐地指出：数据治理，有那么难吗？不就是把数数清楚吗！然而现实却是，无论规模大至“宇宙行”，还是小至许多报表项只能空置的“麻雀行”，“把数数清楚”这桩简单的事，却好像是，越努力、越糟糕。
在国际数据管理协会(DAMA)的 DMBOK 框架中，数据标准并不是企业数据管理十大环节之一。这让一些中国式“砖家”惊诧莫名，在他们“优化”过的数据治理框架中，数据标准赫然成为最重要的模块之一。
对此，我的解读是：这并不代表数据标准不重要，恰恰相反，数据标准是所有环节的基础，它在整张框架图的背后。
但是，只要不改变“有一个业务需求，建设一个应用系统”的信息系统建设模式，不管数据标准重要也好、基础也罢，它都为变成空中楼阁而无法落地，系统之间的“巴比伦塔”仍然广泛而坚毅地存在着。
可见，标准的重要性在于，它应该成为企业的一种公共文化、一种基础工具，像基因一样渗透到每个细胞，像血液一样流遍整个躯体，而不是，作为一种运动、一种指挥棒，强制灌输给企业的业务流程。
企业标准如此、数据标准如此，国家国际标准、产业行业标准也是如此。
作为一家谋求商业格局的企业，与其通过挟持国家的、行业的标准来谋求垄断，莫不如，深入钻研消费的痛点与需求，通过定义自己的产品来占领用户的心智，成为事实上的标准、达到事实上的垄断。
微软如是，苹果如是，微信亦复如是。