最近，Twitter删除了一批来自中国的账号。很快，Facebook和Google也采取了类似的行动。
于是有人说：Twitter这事儿办的，让人不齿！
中国官媒立刻忘记了昨日的瞬间温情，写道：“美方曾经享有的优势正在日趋消失，所以‘优雅’的管辖，日趋被‘粗鄙’的压制所取代。”
有人调侃说：中国应该感谢Twitter才对呀！它帮助中国删除了你原本希望“墙掉”的漏网之民。
对于此事，我的点评只有一句话：“任何一个人类的社交系统，都不希望用户是机器。”
Twitter删除那些账号时，将相关数据导出，放在网上供人下载。我的一位程序员朋友下载了数据，作了一些简单的分析，说：
“数据公布了900多个账号，1.5G的推文，推文数量为613万。如果是完全对应的话，平均一个账号发布了6800条推文。”
朋友感慨道：“这……牛啊，都是劳模啊！”
显然，且不谈任何观点，这个发推数量足以构成DDoS攻击了。Twttier删除这些机器账号，合理合法。
但仍然有人叫嚷：这不是明目张胆的“双标”吗！说好的言论自由呢！
正好看到一张图片，很好地解释了言论自由。作者说：“欢迎随意取用转发。不用谢！”我也就不打招呼地转过来了。
我再给你补充一些解释。
先抄一段教科书。它说：
“言论自由(Freedom of speech)是一种基本人权，指公民可以按照个人意愿表达意见和想法的法定政治权利，这些意见表达不用受政府‘事前’的审查及限制，也无需担心受到政府报复。有时也被称为意涵更广泛的表达自由。它通常被理解为充分表达意见的自由，包括以任何方式寻找、接收及发放传递资讯或者思想的行为。”
看了这个书面化的定义，你明白点什么没有？
《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》都明确认言论自由是一项人权。它说：“人人有权在不受干涉下持有意见及主张。”又说：“每个人都有权利自由发表主张和意见，此项权利包括寻找、接收和传递资讯和思想的自由，而不分任何媒介和国界。”
《中华人民共和国宪法》第三十五条：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”
可见，言论自由具有普适性，再极权的独裁者也不敢明目张胆地反对言论自由。
关于宪法，里根总统曾有一个简洁而准确的解释。他说：
“我看过一些国家的宪法，包括苏联的。人们可能会惊讶，他们竟然也有宪法。是的，它还赋予人民一些自由。许多国家的宪法都会黑纸白字地给予人民言论自由、集会自由。如果这一切都属实，为什么美国的宪法如此特别呢？其实差别很小，小到你可能忽略它；但它又如此伟大，所有问题的答案都在其中。只是简简单单的三个字：We the People。其他国家的宪法是，政府告诉人民什么可以做、什么不可以做；我们的宪法是，我们人民告诉政府它可以做什么，政府只可以做这份文件赋予它的事，除此之外，再无其他。实际上，世界上其他地方的革命，不过是皇帝轮流做、明天到我家；只有我们的革命第一次做到了：人民当家做主，政府为人民服务。”
所以你明白了么？宪法是制约政府的，不是制约公民的；你的言论自由不是政府赋予你的，而是经由宪法限制政府不得干预你的言论自由。
因此，Twitter、Facebook和Google作为私人公司，无论出于任何理由，删除违反规则的用户账号，都跟言论自由无关。它就像：邻居家的狗跟到你家里拉屎撒尿，你有权把那只讨厌的狗撵出去，而丝毫没有侵犯“狗权”和它主人的人权一样。你在维护你的正当权利，Twitter、Facebook和Google在维护它们的正当权利。
♥
最后，给你个思考题。根据言论自由：
- 人们可以集结起来，一起冲着别人骂脏话吗？
- 这篇文章，在国内公司的平台上能顺利发表吗？